يحق للرئيس الأميركي غزو لاهاي إذا احتجزت المحكمة الجنائية الدولية أي إسرائيلي

د. مصطفى الفيتوري ـ ميدل إيست مونيتور
أعلن المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان يوم الاثنين 20 مايو/أيار أن مكتبه يسعى للحصول على أوامر اعتقال بحق بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع يوآف غالانت، ما أثار منافسة شرسة بين المشرعين الجمهوريين الأميركيين. ذهب جميعهم تقريبًا للعمل على صياغة مشروع القانون الأفضل والأكثر صرامة والأكثر تنمرًا لترهيب وتخويف المحكمة الجنائية الدولية وقضاتها على أمل إجبارهم على رفض الطلبات والامتناع عن إصدار أوامر الاعتقال المطلوبة. ومن الناحية القانونية، فإن أوامر الاعتقال قادمة، ويعتبر نظر الدائرة التمهيدية فيها مجرد إجراء تقني.
اكتسبت المنافسة داخل مجلس النواب الأميركي ضراوة متزايدة من قبل إدارة بايدن الديمقراطية عندما قال وزير الخارجية أنتوني بلينكين أمام لجنة في الكونغرس إنه ملتزم معاقبة المحكمة الجنائية الدولية على “القرار الخاطئ للغاية” لمجرد النظر في مسألة اتهام المسؤولين الإسرائيليين.
هذه هي أميركا، أرض الحرية والقانون والنظام والأنموذج لبقية العالم عندما يتعلق الأمر بدعم القانون وتطبيقه على قدم المساواة على الجميع. كان من الممكن أن يكون الأمر مفهومًا للغاية لو أن مثل هذا التهديد الصارم جاء من دولة من دول العالم الثالث في ركن منسي من العالم. لكن أن تأتي من قوة عظمى فهذا أمر فاضح ومثير للشفقة.
لقد أعرب الرئيس الأميركي بالفعل عن “غضبه” إزاء جريئة كريم خان، حتى الآن على الأقل، مشككًا ليس في حكمه وراء طلب أوامر الاعتقال فقط، ولكن أيضًا، ضمنيًا، مشككًا في جرأته على مقارنة حماس بإسرائيل “الديمقراطية”. . لقد أظهرت الإبادة الجماعية في غزة، مراراً وتكراراً، أنه لا شيء اسمه سياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. وبدل ذلك هناك السياسة الإسرائيلية، ولن يفعل المسؤولون والمشرعون الأميركيون إلا ما يرضي تل أبيب، حتى لو كان ذلك يعني الإضرار بمصالح الولايات المتحدة الخاصة.
لقد فرضت أميركا بالفعل عقوبات على المحكمة الجنائية الدولية وموظفيها. فقد أصدرت قانونًا يقضي بمقاطعة المحكمة الجنائية الدولية وتجريم أي مواطن أميركي، أو مؤسسة أميركية قد تساعد المحكمة الجنائية الوحيدة في العالم ولو عن طريق الخطأ. ومع ذلك، يريد المسؤولون المنتخبون المزيد من الشيء نفسه.
فأولاً وقبل كل شيء، فإن الولايات المتحدة التي من المفترض أن تكون أنموذجاً يحتذى به لبقية العالم، لا تعترف باختصاص المحكمة الجنائية الدولية، ولم تصدق قط على نظام روما الأساسي. وتتعاون الولايات المتحدة مع الدول الأخرى الرافضة للمحكمة الجنائية الدولية، مثل السودان وكوريا الشمالية وسوريا وروسيا، على سبيل المثال لا الحصر، التي تصفها واشنطن عادة بالدول المارقة.
ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة في العالم التي أصدرت قانونًا يمنح رئيسها سلطة استخدام أي وسيلة متاحة، بما في ذلك الغزو والقصف الجوي والابتزاز وحتى الاختطاف، إذا لزم الأمر، لمنع المحكمة الجنائية الدولية من محاكمة أي جندي أميركي في العراق محتجز لدى المحكمة الجنائية الدولية متهم ببعض الجرائم، وهناك الكثير منهم ممن يتناسبون مع هذه الفئة من المجرمين.
وفي يوليو/تموز 2002، أصدر الكونغرس الأميركي ما أصبح يعرف بقانون لاهاي للغزو. وفي يوليو/تموز 2002، دخل نظام روما الأساسي الذي أنشأ المحكمة الجنائية الدولية حيز التنفيذ وتم إنشاء المحكمة. وفي الوقت نفسه، غزت الولايات المتحدة أفغانستان في أكتوبر/تشرين الأول الماضي، حيث ارتكب جنودها المئات من جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية. وفي الخلفية، كانت واشنطن تخطط بالفعل لغزو العراق، حيث سيرتكب أفرادها السياسيون والعسكريون أعمالاً إجرامية أكثر مما ارتكبوه بالفعل في أفغانستان. أضف إلى ذلك حقيقة أن ويكيليكس، الناشر المستقل، كان يتسبب بأضرار جسيمة لسمعة واشنطن من خلال نشر غسيلها القذر ليراها العالم.
دفعت كل هذه العوامل صناع القرار في الولايات المتحدة إلى الرد للحد من أي ضرر محتمل، لاسيما من المحكمة الجنائية الدولية المنشأة حديثاً – وهي الأداة القانونية الأكثر تهديداً المخصصة للأفراد المشتبه في ارتكابهم جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية، حيث يكون أفراد الجيش الأميركي بين أكبر المشتبه بهم المحتملين. نظرًا لنطاق الحروب التي ترسلهم بلادهم للقتال فيها حول العالم. فبعد أسابيع قليلة فقط من إنشاء المحكمة الجنائية الدولية، أقر الكونغرس الأميركي ما يعرف رسميًا بقانون حماية أعضاء الخدمة العسكرية الأميركية. وبينما يهدف القانون إلى حماية المعينين العسكريين والسياسيين العاملين، فإنه يمنح الرئيس نطاقًا واسعًا من الصلاحيات لتحقيق هذا الهدف. ويأذن له باستخدام أي وسيلة متاحة “لإطلاق سراح” أي شخص محتجز أو مسجون “بواسطة المحكمة الجنائية الدولية أو نيابة عنها أو بناء على طلبها”.
البند ب. يحدد القسم 2008 من القانون ما يسمى “الأشخاص المشمولين” ليشمل جميع المواطنين الأميركيين الذين يعملون لصالح حكومة الولايات المتحدة وأي أفراد يعملون لصالح أي حكومة حليفة، مثل الدول الأعضاء في الناتو، على سبيل المثال. ومع ذلك، فإن المادة 2013 من القانون توسع هذا التعريف ليشمل ما يسميه القانون “الحليف الرئيس من خارج الناتو”، على سبيل المثال، أستراليا ومصر وإسرائيل واليابان والأردن والأرجنتين وجمهورية كوريا ونيوزيلندا. فجميع الأفراد العسكريين والمسؤولين الحكوميين من هذه البلدان مؤهلون للحصول على مساعدة الولايات المتحدة ضد المحكمة الجنائية الدولية عند الطلب. ويفقدونها بمجرد انضمام بلدانهم إلى المحكمة.
وبالعودة إلى العام 2002، عندما كنت طالبًا في التعليم العالي في هولندا، أدى إصدار هذا القانون إلى خلق جدل كبير في البلاد وفي الجمهور الأوسع الذي بدأ على الفور في الإشارة إليه باسم قانون لاهاي للغزو. لم يتمكن الشعب الهولندي من فهم كيف يمكن للولايات المتحدة، وهي حليف في الناتو، أن تفكر باحتمال مداهمة بلادهم وغزو مدينتهم الجميلة لاهاي لأنها مقر المحكمة الجنائية الدولية، ناهيك عن جعله قانونا.
وفي 3 أغسطس/آب 2002، وقع الرئيس الأميركي آنذاك جورج دبليو بوش على القانون ليصبح قانونًا، ما دفع منظمة هيومن رايتس ووتش إلى تسميته “قانون لاهاي للغزو” في بيانها، منتقدة القوانين والرئيس لتوقيعه عليه. ومنذ ذلك الحين، أصبحت العبارة مرادفة للقانون السيئ السمعة، وتستخدم للإشارة إليه حتى اليوم.
يوضح هذا القانون جزئيًا سبب عدم قبول العديد من الدول الأخرى لولاية المحكمة الجنائية الدولية ورفضها التعاون معها. إن مثل هذه الدول، خاصة إسرائيل، تعتمد ببساطة على حماية حليفتها المتنمرة، الولايات المتحدة، إذا تجرأت المحكمة على فتح تحقيق يشمل أفرادها السياسيين أو العسكريين. ومن خلال منح نفسها القدرة على التحرك لحماية مجرمي الحرب المشتبه فيهم من الدول الحليفة، فإن الولايات المتحدة تفسد في واقع الأمر أي إمكانية عالمية للمساءلة قد يفكر فيها العالم.
إسرائيل التي لم تحترم أو تلتزم بأي ولاية قضائية دولية على أي حال ليست مخولة بموجب هذا القانون فحسب، بل يتم تشجيعها أيضًا على تهديد وتشويه ومحاولة تدمير المحكمة الجنائية الدولية والأمم المتحدة نفسها التي أنشأتها في المقام الأول.
وطالما أن قانون لاهاي للغزو ساري المفعول، وطالما أن دعم الولايات المتحدة متاح على نطاق واسع، فلن يكون لدى إسرائيل أي حافز لاحترام القانون الدولي، أو المؤسسة الدولية التي ترى أنها تتعارض مع سياستها الأوسع: الإبادة الجماعية للفلسطينيين.